Kdo byl oběšen za žebro?

Bývalý prezident, lidoví poslanci, vedoucí orgánů činných v trestním řízení, vedoucí regionů, politologové, sociologové, právníci a moje sousedka teta Máša ujišťují, že nadešel čas – trest smrti se musí vrátit.

Trest smrti na Rusi nevznikl náhodou, ale symbiózou krevní msty a následné cizí (přeškrtnuté) byzantské intervence. Je životně důležitou povinností člověka vykonat odplatu podporovanou náboženskými zásadami, které předepisují pomstu zavražděnému, aby „uklidnila jeho duši“ a tvrdila, že „nemožnost posmrtného života bez pomsty“.

Historický kontext

Pozoruhodným příkladem, který zapůsobí svou vynalézavostí, je pomsta princezny Olgy za smrt jejího manžela Igora Rurikoviče rukou Drevlyanů v roce 945. Po téměř ročním obléhání města Drevlyan Olga navrhla uzavřít „snadný mír“ pod podmínkou zaplacení symbolické pocty v podobě tří holubic a tří vrabců z každé domácnosti – a poté byl ke každému ptákovi přivázán knot. a zapálit. Levné, krásné, férové a hlavně – duše zesnulého manžela je nyní definitivně v pořádku.

Krevní msta se dále vyvíjí a postupně přestává být individuálním problémem. S rozvojem státu se do popředí dostávají společenské vztahy, práva a výhody, které vyžadují ochranu. A s přijetím křesťanství začalo byzantské duchovenstvo zavádět do budování státu prvky byzantského právního systému, mezi které patřil i trest smrti. A přestože všechny problémy v Rusku byly vždy od cizinců, ukázalo se, že „právem chráněná poprava“ je pohodlným nástrojem k dosažení různých politických cílů. Například jako prostředek, jak se zbavit konkurentů a disidentů. Fakta o takovém použití institutu trestu smrti osobami s mocí se vyskytovala v průběhu celé historie existence státu v Rusku. Příkladů je více, než bychom si přáli, například oficiální poprava Michaila Romanova veřejným oběšením tříletého syna Marie Mnišekové a falešného Dmitrije II.

Postupně je „zášť“ nahrazována „prchavým byznysem“ v 16. století byly konečně stanoveny cíle trestu k odstrašení a neutralizaci zločince – a to vede k postupné změně veřejného právního vědomí, které nejen tento typ uznává; trestu, ale také jeho použití bezpodmínečně podporuje.

A nyní jsou dekrety ze 17. století plné hrozeb trestu smrti za menší zločiny, například za výměnu polských šeků za rubly. Dostal jsem na to chuť, abych tak řekl. V éře Petra Velikého byla veškerá moc státu zaměřena na přísné dodržování pokynů nejvyšší moci (ne každý reformám rozumí, ale každý je musí provést, nejlépe bez otázek): „Všeruský císař je autokratický a neomezený monarcha. Bůh sám přikazuje poslouchat jeho nejvyšší autoritu nejen ze strachu, ale také ze svědomí.“ A také krátce o „obecném prospěchu a zisku“, o který se Petr snaží ve prospěch lidu a „za tímto účelem zahájil různé změny a novinky“. A pak se rétorika změní, nyní je zločin vnímán nejen jako „podlý čin“, ale také jako „škoda státu“.

Například dekret z 24. prosince 1714 definuje zločin jako „vše, co může způsobit škodu a ztrátu státu“. Za Petra byl trest smrti uplatňován za 123 druhů zločinů. Například useknutí hlavy se uplatňovalo hlavně u vojenského personálu a usekávalo se novým, reformním způsobem, už ne sekerou, ale mečem. Jedinec jako takový si v té době zasloužil státní ochranu jen do té doby, dokud mohl být státu užitečný při dosahování jeho cílů.

Za Elizavety Petrovna byl trest smrti omezen. Podle věkového kritéria: děti do 17 let nepodléhaly trestu smrti, i když dříve byly na doporučení představitelů církve popravovány již od 12 let.

Další světlé období ve vývoji institutu trestu smrti je spojeno s Mikulášem I. a jeho názorovým rozdílem s děkabristy. Jejich proces nevedl Senát, který měl pro takové případy jurisdikci, ale Nejvyšší trestní soud speciálně vytvořený císařem. U soudu bylo 72 lidí z různých „státních tříd“, což mělo vyjadřovat negativní postoj k povstání celé ruské společnosti. Soud se konal s mnoha porušeními a v důsledku toho bylo vyneseno 36 rozsudků smrti, z nichž 5 bylo rozčtvrteno. Následně je nahradilo oběšení a zbytek těžká práce. Ale zároveň se Nicholas I. veřejně snažil působit jako přesvědčený odpůrce tohoto typu trestu.

Zajímavým obdobím pro zvažovanou problematiku může být i první polovina dvacátého století. Pro ilustraci můžeme uvést výrok V. I. Lenina ohledně boje proti spekulantům a lupičům: „Dokud na spekulanty neuplatníme teror – popravu na místě, nic z toho nebude, navíc se musíme rozhodně vypořádat i s lupiči – střílet dál místo.” A můj přítel si vůbec nedělal srandu. Trestní zákoník RSFSR z roku 1922 obsahoval asi čtyřicet přímých či nepřímých odkazů na možnost použití trestu smrti a tento trest nebyl stanoven za zločiny proti osobě.

Druhy právního zbavení života

Stručně uveďme, jaké tresty byly v různých historických obdobích v Rusku k dispozici (v souladu s ústavou ctíme památku našich předků, kteří nám předali lásku a úctu k vlasti, víru v dobro a spravedlnost):

Plnění hrdla roztaveným kovem – cínem nebo olovem. Více platí pro padělatele.
Opevnění. Exkluzivně pro ženy za zabíjení manželů. Žena byla pohřbena stojící v zemi, na povrchu měla pouze hlavu.
Hořící. Za zradu víry.
Čtvrcení. Nejprve usekli ruce a nohy a pak hlavu. Obecně za rebelii a další politické články.
Otáčení. Ruce a nohy odsouzeného byly rozdrceny těžkým kolem a poté, umístěny na stejném kole, byly zvednuty na dlouhou tyč, rozdrcené končetiny visely dolů. Aktivně používán během severní války.
Probodnutí Odsouzený byl posazen na špičatý konec kůlu, který mohl být předem namazán tukem. Petr Veliký takto jednal se Štěpánem Glebovem, milencem své ženy Evdokie, která byla vyhoštěna do kláštera.
Visí za žebro na železném háku. Za krádeže a loupeže.
Jednoduché zavěšení. Poprava je hanebná, takže bylo mnoho zločinů, za které se trestalo.
Topit se. Používal se, když bylo nutné popravit mnoho lidí najednou, úderem kyjem na okraj nádrže nebo ledové díry. Pro rebely a rebely.
Stětí hlavy. Nudné, ale velkolepé. Rozsáhlý soubor článků.
Provedení. Krádeže, vojenské zločiny, vraždy atd.

Nutno přiznat, že v oblasti legalizovaných vražd Rusko výrazně zaostávalo za Evropou. Například skotský rebel (bojovník za svobodu) William Wallace, popravený v Londýně v roce 1305, byl podroben opravdu hrozné popravě. Nejprve byl pověšen na šibenici – ale ne k smrti, pak ještě zaživa byl vykastrován a vykután a jeho genitálie a vnitřnosti byly spáleny v plamenech před jeho očima. A teprve potom bylo sťato to, co zbylo z Wallace. Poté bylo jeho tělo rozřezáno na čtyři části a jeho hlava byla položena na London Bridge – nabodnuta na štiku.

Gilotinový nůž se musí někomu otupit na hlavě!

Rodák z Kaliningradu, filozof Immanuel Kant, dnes populární v Rusku, viděl jediný smysl trestního trestu v provádění spravedlnosti: právo podléhá bezpodmínečné popravě jako výraz nejvyšších mravních zásad, bez ohledu na vnější cíle a ohledy. . Absolutnost Kantova výkladu spočívá v tom, že usiluje pouze o spravedlivý vztah mezi zločinem a trestem. Jediný rozumný a přijatelný vzorec pro stanovení odplaty pro Kanta je princip talionu: „oko za oko, zub za zub“, stejné za rovného. V souladu s tím je jediným možným trestem za vraždu trest smrti.

Takto přímočarý postup nebere v potaz námitky: stát pro svou veřejnou povahu nemůže být nástrojem msty soukromé osoby a jako třetí osoba toto právo nemá. Opatření trestu jako akt odplaty, v němž se trest smrti stává zásahem státu do života zločince, omezením jeho práv na život, nelze morálně ospravedlnit, a to i z důvodů, že zločinec je rovněž sociální bytost, součást státu.

Za nejpřijatelnější a nejrozumnější přístup k určení podstaty trestu smrti je nyní považováno jeho chápání jako opatření sociální ochrany. Tento přístup neutralizuje rozpory způsobené považováním trestu smrti za trest, protože je interpretován jako způsob ochrany společnosti před kriminálními útoky, právní omezení a odstrašující prostředek. Do popředí se dostává cíl prevence kriminality.

Tento přístup statistiky nepotvrzují, ale populace je klidnější. Jako příklad můžeme uvést živou zahraniční zkušenost z 200. století, kdy v Anglii byl počet závažných trestných činů vyšší než ve Francii, kde je počet obyvatel větší, a to přesto, že v Anglii v té době tzv. krvavý kód“ existoval a byl v platnosti, což umožňovalo spáchat více než XNUMX rozsudků smrti ročně.

Je možné a nutné vrátit trest smrti v Rusku?

Nález Ústavního soudu Ruské federace z 19. listopadu 2009 je hlavním problémem dneška.

Předtím existovalo usnesení Ústavního soudu ze dne 2. února 1999, ve kterém bylo vysvětleno, že až do zavedení porotních procesů v celé Ruské federaci nelze trest smrti ukládat – jelikož v čl. 20 Ústavy Ruské federace jasně říká, že všechny zločiny, za které je ukládán trest smrti, musí být souzeny porotou.

Do roku 2010 byly vytvořeny porotní procesy. Zdálo by se, že to bylo „štěstí“, ale v té době Rusko ze všech sil usilovalo o to, aby zůstalo v Radě Evropy. Proto vzniklo objasnění Ústavního soudu z roku 2009, abychom pochopili, zda stále existují důvody pro moratorium v zájmu zahraniční veřejnosti. A tak Ústavní soud dospěl k závěru, že v Rusku platí dlouhodobé moratorium na výkon trestu smrti, v důsledku čehož „se vytvořily stabilní záruky lidského práva nebýt trestem smrti podroben a vznikl ústavní a právní režim, v jehož rámci – s přihlédnutím k mezinárodním právním trendům a závazkům přijatým Ruskou federací, probíhá nezvratný proces směřující ke zrušení trestu smrti.“

Také ve stejném článku. 20 Ústavy Ruské federace je trest smrti označen jako „dočasný až do jeho zrušení“ a je povolen pouze po určité „přechodné období“, které již uplynulo.

Pokud tedy společnost stále trvá, existují dva způsoby, jak se vrátit k zabíjení ve jménu státu:

(drastická) revize nálezu Ústavního soudu z roku 2009. Pak rychle zavedou porotní procesy na nových územích nebo jednoduše opustí celý tento „dav“, ale díky vynálezu nové Ústavy Ruské federace.
Změna čl. 20 Ústavy prostřednictvím svolání Ústavního shromáždění, které musí znovu přijmout novou ústavu, schválit ji dvěma třetinami hlasů nebo ji předložit celostátnímu referendu (dlouhé, drahé, nepohodlné).

Jsou zde všechny předpoklady, že pokud stát přistoupí ke zrušení moratoria, pak nepůjde o kapitolu 18, např. „Trestné činy proti sexuální integritě a sexuální svobodě jednotlivce (včetně pedofilie), ale spíše o kapitolu 24 „Trestné činy proti veřejné bezpečnosti“ (včetně terorismu a extremismu). A pokud srovnáme tyto dva typy zločinů, pak můžeme rozhodně říci, že ten druhý je prezentován povrchně a dává rozsáhlé pole pro interpretaci. Nikdo například nemůže zaručit, že některá prohlášení, úvahy, dokonce i sympatie (na základě dnešních článků trestního zákoníku Ruské federace) nebudou vykládány jako napomáhání terorismu. A když k tomu připočteme někdy oprávněné pochybnosti o kvalitě a profesionalitě vyšetřovacích orgánů, ne vždy se podaří ochránit společnost před chybami při identifikaci viníka a následně odsoudit a dokonce popravit.

Dnes je seznam zločinů, za které lze uložit trest smrti, následující:

přitěžující vražda;
zasahování do života státníka nebo veřejné osobnosti;
zasahování do života osoby vykonávající spravedlnost nebo předběžné vyšetřování;
útok na život policisty;
genocida.

Rozsudek smrti je jistě jakýmsi ukazatelem vývoje společnosti. A společnost by měla být vždy lepší než jednotlivec, který si může dovolit pomstu a spravedlivý hněv. Muž je slabý. Pokud ale ve společnosti panují pochybnosti o její poctivosti, zodpovědnosti, důslednosti a profesionalitě, o jaké spravedlnosti lze hovořit, spíše o elementární vraždě, abychom se zalíbili jednotlivci.

Když mu řekli: “Athéňané tě odsoudili k smrti,” Sokrates odpověděl: “A příroda je odsoudila sama.”

Pozornost historiků stále více přitahují neobvyklá témata – daleko od ústředních událostí, ale ukazující život lidí a společnosti v novém světle. Jedním z těchto námětů se nedávno stala exotická britská poprava: oběšení zločince v železné kleci na vysoké tyči. Proč byla taková krutost nutná? Proč se konaly slavnosti poblíž šibenice? A co s tím má společného pokrok medicíny, ale i anglických krajin? To je popsáno v jednom z posledních čísel časopisu Landscape History.

Zavěšování do železné klece nebo mříže (v angličtině – gibbet) bylo rozšířeno ve středověké Anglii a později v koloniích. Nejčastěji k tomu byli odsouzeni lupiči, piráti, vrazi a zloději dobytka. Po 16. století v Anglii samotné přestali viset zaživa – takový trest, něco mezi mučením a popravou, se zachoval v karibských a amerických koloniích, kde mu byli vystaveni otroci.

Krátký řetěz visel na vysoké (10 a více metrů) dřevěné tyči s příčkou nahoře. Byl k němu připevněn železný rošt nebo klec. Byly velmi odlišné – od jednoduchého řetězu s límcem až po složité antropomorfní struktury, které fixovaly všechny části těla. Doufalo se, že se mrtvola bude houpat ve větru, vydávat charakteristické zvuky a přitahovat mouchy a ptáky.

Popravováni byli v Anglii buď na místech k tomu speciálně určených (většinou na okrajích osad), nebo na narychlo smontované šibenici přímo u místa činu – aby se místní obyvatelé radovali z odplaty. Pro oběšení v kleci však byla mrtvola po ošetření speciálním konzervačním prostředkem převezena na jiné místo – pod ostrahou, aby nebylo umožněno spolupachatelům nebo příbuzným popraveného tělo znovu ukořistit.

Odstrašování a věda

Jak si archeologové dobře uvědomují, neobvyklá povaha pohřbu obvykle ukazuje na násilnou smrt – jako například mezi bažinami v severní Evropě v době železné (zločinci nebo oběti krvavých rituálů uvržených do bažin) nebo mezi podezřelý z čarodějnictví a vampirismu. A v moderní době (XVI-XIX století) byli ti, kteří porušili zákon, pohřbeni ne jako všichni ostatní – byli pohřbeni na okraji silnice nebo na speciálním hřbitově, probodli mrtvolu kůlem a podobně.

Je zvláštní, že se k touze pomstít se za jeho kriminální a pověrčivé obavy brzy přidá i vědecký zájem: popravení se stávají hlavním, ne-li jediným zdrojem biologického materiálu pro stále početnější sbor lékařů a učitelů medicíny. V Anglii se tato jednota středověké touhy potrestat tělo zločince a výchovného zájmu pro potřeby vědy projevila v zákoně o vraždě z roku 1752.

V zemi bují zločiny, neustále se vraždí, zvláště v nové metropoli – Londýně. Seznam zločinů, za které byl udělován trest smrti, se v 50. století rozšířil z 220 míst na XNUMX a díky tomu už mnoho lidí nevyděsila ani samotná šibenice. Zákonodárci museli prodloužit trest i nad rámec smrti: všichni popravení dostali příkaz buď pitvat, nebo pověsit v kleci na dobu neurčitou (a lidé té doby byli mnohem více vyděšeni vyhlídkou, že půjdou pod anatomův nůž).

Posmrtný trest zvolil soudce – a soudě podle statistik, nejčastěji ve prospěch pitvy. Každopádně 79 procent z 1151 popravených v letech 1752-1832 potkal právě takový osud. Podle historiků byli piráti, pašeráci a lupiči poštovních kočárů (tedy „osobní“ nepřátelé státu) obvykle odsouzeni k zavěšení do klece. To nehrozilo zločinkyním: jejich mrtvoly byly příliš vzácné a byly vždy posílány k lékařům (stejně jako mrtvoly černochů a mrtvoly s neobvyklými anatomickými rysy).

Malebná krajina popravy

Ale hlavním smyslem věšení v kleci jako děsivého a „instrukčního“ trestu pro lidi bylo adekvátně se začlenit do místní krajiny. Často tresty vyžadovaly, aby mrtvoly byly oběšeny na řetězech poblíž místa činu – vraždy nebo loupeže na dálnici. Pokud byl v blízkosti domu zločince umístěn šibal, tato podívaná prohloubila smutek příbuzných a na dlouhou dobu zachovala stigma hanby v rodině. Proto například rodina Thomase Willdyho, který byl v roce 1734 oběšen poblíž Coventry, prosila šerifa, aby klec s mrtvolou odstranil, protože vzpomínka na jeho zločiny odstrašila sousedy a nedovolila jim provozovat své řemeslo.

Úřady navíc usilovaly o maximální viditelnost mrtvoly: klec nejen zavěsily na vysokou tyč, ale také se ji snažily umístit na kopec nebo jinou přírodní vyvýšeninu – tak, aby byla vidět několik kilometrů daleko. Jestliže klece na křižovatkách frekventovaných silnic sloužily jako varování pro lupiče, pak na břehu moře děsily piráty a pašeráky.

„Admirality Gibbets“ u ústí Temže viděl každý, kdo dorazil do Londýna po moři. Obyvatelé Portsmouthu si například dobře pamatují Johna Aitkena, teroristu, který jménem amerických států bojujících za nezávislost spáchal sérii žhářských útoků na námořní doky. Klec s Aitkenovou mrtvolou (byl popraven v roce 1777) stála dlouhá léta a stala se důležitým pobřežním znamením: například v roce 1779 byl jistý praporčík Murphy „pověšen a jeho tělo bylo rozřezáno na kusy a pohřbeno pod šibenicí, kde Jan malíř visí v řetězech.“ .

Mrtvoly a perník

Visení v železné kleci se paradoxně stalo místem setkávání tří zdánlivě slabě kompatibilních úkolů – mravní výchovy (prevence kriminality), demonstrace moci státu a veřejných slavností. Na instalaci nového gibbetu se hrnuly desítky tisíc lidí a šerifové museli věnovat spoustu lidí a peněz na udržování pořádku v davu.

Takže v roce 1770 byly v Londýně oběšeny mrtvoly dvou vrahů, Conowaye a Richardsona. „U sloupu byly postaveny stany s jídlem a pitím a lidé se bavili přímo pod mrtvolami. Někteří lidé vylezli na šibenici a sundali popraveným čepice. Jeden chlápek se odvážil z plných plic zakřičet – „Conowayi, ty a já jsme si často zapalovali dýmku, tak to zopakujme“ – a vylezl na sloup se dvěma zapálenými dýmkami, z nichž jednu strčil vrahovi do úst. , a druhou si zapálil, sedíc na šibenici . Bohužel, úřady toho dne nevyvinuly žádné úsilí,“ napsaly noviny hlavního města.

V roce 1806 byl v Lincolnu popraven Tom Otter, který v noci po jejich svatbě zabil svou manželku (s níž byl úřady donucen oženit se, protože ji svedl a dívka porodila dítě). Oslavy kolem klece s mrtvolou Vydry pokračovaly několik týdnů, pivo a gin tekly jako řeka.

To vše pobouřilo aristokraty, ale přispělo k tomu, že příběhy o hrozných zločinech zůstaly v paměti lidí po dlouhou dobu. O mnoho let později, ukazujíce na sloup s klecí, místní obyvatelé vzpomínali na dopadení a popravu bandity. Kromě morálního ponaučení z jeho nešťastného osudu však lidi přitahoval „strašný“ příběh, který je lechtal na nervech. Připomeňme, že právě tehdy, na konci 18. a začátku 19. století, začala „glamorizace“ kriminality v tisku a literatuře – a veřejnost se nechala unést „šokujícími a senzačními“ příběhy o neobvyklých zločiny.

Karneval netrval dlouho, ale kůly s klecí zdobily anglickou krajinu dlouhá léta – zákon z roku 1752 neurčil časový rámec pro jejich demontáž. O trvanlivosti konstrukcí svědčí četné zmínky o ptácích, kteří si hnízdili mezi kostmi. Postupem času se některé objekty proměnily v hraniční znaky (jako šibačka Johna Feltona, vraha vévody z Buckinghamu), zatímco jiné se staly součástí místních názvů. V Anglii jsou desítky silnic, kopců, lesů, farem a hospod, které mají v názvu slovo gibbet. Místní obyvatelé si už většinou nepamatují, kterým zločincům tato místa vděčí za svá jména. Na některých místech si ale zachovali vzpomínku na dávné vraždy a pravidelně vztyčují nové sloupy, které nahrazují ty chátrající.

Konec veřejných poprav

Jako nejvěrnější k zavěšení do klece se ukázal londýnský Admirality Court (zřízený pro boj s piráty). Téměř do poloviny 1824. století byli takto trestáni mořští lupiči a organizátoři nepokojů na lodích přivezených ze všech území říše. Ale v té době znechucení nad krvavou spektakulárností Gibbeta, stejně jako strach z hnijících mrtvol diktovaný novými představami o hygieně, přemohly ve veřejném povědomí uspokojení z viditelného triumfu spravedlnosti. Takže v roce XNUMX poslal jeden Londýňan dopis ministru vnitra Robertu Peelovi, v němž požadoval okamžité odstranění klecí s mrtvolami, které děsí dámy a cizince z břehů Temže: „Je to odpudivá, nechutná, politováníhodná a nečestná podívaná. moci zákona a diskreditaci jeho vykonavatelů.“

Formálně bylo vystavování mrtvol popravených v řetězech a klecích zakázáno v roce 1834, ale o dva roky dříve byl přijat Anatomický zákon, který umožňoval pitvat mrtvoly osamělých chudých lidí pro lékařské účely – a zločinci přestali být jedinými“ zdroj“ zdravotnických pracovníků. A konečně v XNUMX. století se státní filozofie spravedlnosti změnila: kázeň a převýchova byly považovány za účinnější prostředek boje proti zločinu než děsivé popravy.